Вторник, 21 Ноябрь 2017
ПЕРВЫЙ В РОССИИ САЙТ, ПОСВЯЩЕННЫЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ
 
Главная arrow Геополитические доктрины arrow Россия и Япония:стратегия взаимодействия - Геополитическая стратегия Российской Федерации (Ч. III.5)

МИРОВАЯ ПОЛИТИКА: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПЕРСПЕКТИВЫ


Дискуссионная трибуна
Мировая политика в лицах
Лидерство в мировой политике
Геополитические доктрины
 
Материалы
Библиотека
Сравнительная политология
Теория Мирового Политического Процесса
Работы студентов и аспирантов
 
Поиск по сайту
Авторизация





Забыли пароль?
Статистика
посетителей: 1295062
Россия и Япония:стратегия взаимодействия - Геополитическая стратегия Российской Федерации (Ч. III.5) Версия для печати Отправить на e-mail
Понедельник, 28 Февраль 2011
Андрей Волошин
Студент 511 группы факультета политологии МГУ имени М. В.Ломоносова
Эвелина Козьменко
Студентка 512 группы факультета политологии МГУ имени М. В.Ломоносова 
Часть III. Россия и Азия - Геополитическая стратегия Российской Федерации 

Россия и Япония: стратегия взаимодействия (Ч. III.5)

1. Постановка проблемы

1.1. Ядром данной международно-политической проблемы выступает вопрос о территориальной принадлежности четырех островов Южной группы Курильской гряды (непосредственно к которой относятся Итуруп, Кунашир, а также Малая Курильская гряда - Шикотан и архипелаг Хабомаи) одной из двух стран - России или Японии.

1.2. Курильские острова, долгое время принадлежавшие Японии, были полностью заняты силами Красной Армии в ходе советско-японской войны 1945 года. В 50-ых годах японская сторона признала суверенитет Советского Союза над Сахалином, а также Северной и Средней группой островов Курильской гряды. Однако японское правительство до сих пор отказывается подтвердить право России на Южную группу островов (в японской традиции называемые «северными территориями», которые официальный Токио отказывается признавать частью Курил). Если Россия и готова уступить острова Малой Курильской гряды - Шикотан и архипелаг Хабомаи, то вопрос Итурупа и Кунашира стоит более остро, поскольку ни одна из сторон не спешит идти на уступки, что препятствует заключению Мирного Договора между государствами, и осложняет их двухсторонние отношения уже свыше 60 лет.

2. Предыстория проблемы

2.1. Проблема в отношениях Российской Империи и Японии. Вопрос о территориальной принадлежности Курильских островов и Сахалина одной из стран являлся ключевой темой двусторонних отношений с момента их установления. Однако бесспорен тот момент, что всегда Южная группа Курил («северные территории») с 1855 по 1945 гг. без перерывов находилась под контролем японской администрации.

2.1.1. 7 февраля 1855 года. Происходит подписание Симодского трактата, устанавливающего дипломатические отношения между Российской Империей и Японией. Россия хочет добиться от Японии признания де-юре факта принадлежности ей Сахалина и Курил, контроль над которыми она осуществляла де-факто. Неудачи Крымской войны ослабили международные позиции России, что вынудило царское правительство согласиться с требованиями японской стороны и установить границы между островами Уруп и Итуруп[1], а также перейти к осуществлению совместного владения Сахалином.

2.1.2. 7 мая 1875 года. Осуществляется подписание Санкт-Петербургского договора. В соответствии с ним Российская Империя отказывалась от владения всеми островами Курильской гряды в пользу Японии, в обмен на это получая согласие с японской стороны на полный переход Сахалина под юрисдикцию России. Граница стран переносилась севернее установленной Симодским трактатом.

2.1.3. 5 сентября 1905 года. Происходит подписание Портсмутского мирного договора, завершающего неудачную для Российской Империи русско-японскую войну 1904-1905 гг. Договор предусматривал передачу царским правительством Японии оккупированной южной части Сахалина, что фактически перечеркивало действие Санкт-Петербургского договора 1875 года. Потерпев военную катастрофу, Россия оказалась в тяжелом положении, поскольку лишилась не только Курил, но также территорий, никогда ранее не выпускаемых из-под её непосредственного контроля, таких как Южный Сахалин.

2.2. Проблема в советско-японских отношениях.

2.2.1. В ходе Гражданской войны, Япония оккупирует ряд территорий Дальнего Востока, однако возвращает их советской стороне в середине 20-ых гг. в связи с установлением дипломатических отношений между СССР и Японией в 1925 году. СССР признавал условия Портсмутского договора, несмотря на нарушения ряда его условий[2] Японией в 30-ых гг.

2.2.2. Нападение Японии на США в 1941 году включило государства-союзники в число заинтересованных в разрешении проблемы сторон. США, Великобритания и Китай приняли в 1943 доку Каирскую декларацию, в качестве основной цели которой постулировали стремление союзников к освобождению насильственно захваченных с 1914 года Японией островов в Тихом океане.

2.2.3. 11 февраля 1945 года Советский Союз по итогам Ялтинской конференции (Крымское соглашение) обязался вступить в войну с Японией на стороне союзников при условии признания его права на острова Курильской гряды и Южного Сахалина. Положения Портсмутского мирного договора 1905 года аннулировались. Потсдамская декларация от 26 июля 1945 года подтверждала приверженность союзников Каирской декларации и отказывала Японии в праве на обладание островными территориями (за исключением определенных союзниками) в Тихом океане, включая Сахалин и Курилы.

2.2.4. В августе 1945 года СССР вступил в войну против Японии (крупных военных столкновений между странами не было с 1938-1939 гг. - битвы на острове Хасан, битвы на Халкин-Голе и др.), за короткий срок оккупировав Южный Сахалин и острова Курильской гряды (в том числи - и их Южную группу, которая с 1855 года всегда принадлежала Японии). 2 февраля 1946 года данные территории были включены указом Президиума Верховного Совета СССР в состав РСФСР[3].

2.2.5. 8 сентября 1951 года произошло подписание Сан-Францисского мирного договора, завершающего войну между Японией и частью государств-союзников[4]. Япония отказывалась от своих территориальных притязаний на Южный Сахалин и острова Курильской гряды[5]. В тот же день США получили право (в обход ) размещения на территории Японии своих военных объектов, что придало им статус заинтересованной стороны.

2.2.6. 19 октября 1956 года СССР и Япония подписали Совместную декларацию, объявляющую о прекращении состояния войны между странами и установлении дипломатических отношений. Советская сторона обязалась передать Японии после подписания Мирного Договора остров Шикотан и архипелаг Хабомаи [6]. Подразумевалось, что произойдет это в том случае, если Япония признает Итуруп и Кунашир в качестве составной части островов Курильской гряды, и, в соответствии с положениями подписанного ей Сан-Францисского мирного договора откажется от притязаний на них. Японская сторона была готова принять данное предложение, однако вмешательство США, которые заявили, что удержат за собой Окинаву[6] в случае уступки Японии Советскому Союзу, вынудило японское правительство отказаться от заключения окончательного варианта Мирного Договора.

2.3. Окончательная фиксация отношений стран по проблемному вопросу. Ни советская (а затем и российская), ни японская позиция не претерпели значительных изменений с момента принятия Совместной Декларации 1956 года. СССР отказывался соглашаться с японскими требованиями, поскольку опасался увеличения американского военного присутствия в непосредственной близости от своих границ. Постоянный Мирный Договор не заключен до сих пор. Вопрос о принадлежности «северных территорий», в первую очередь - Итурупа и Кунашира одной из двух стран, по-прежнему остается в центре территориального российско-японского спора.

3. Цели и задачи основных субъектов, включенных в разрешение проблемы
3.1. Российская Федерация

3.1.1. Официальная позиция РФ в своих узловых точках остается тождественной советской и не претерпела значимых изменений с послевоенного времени: Россия исходит из Ялтинских соглашений 1945 года, в соответствии с которыми все острова Курильской гряды, а также Южный Сахалин должны были перейти под юрисдикцию РСФСР как части СССР. Данные соглашения стали юридическим основанием включения Курил в состав РСФСР. Отказ Японии от притязаний на Курилы, в соответствии с Сан-Францисским мирным договором 1951 года, позволил Советскому Союзу, а затем и России подтвердить юридическое право страны на владение данными территориями (т.е. географической Северной, Средней и Южной группой Курильских островов). Советский Союз и Россия частично признают японские территориальные претензии, что выражается в декларируемой с 1956 года готовности[7] уступить ей острова Малой Курильской гряды Южной группы островов - Шикотан и архипелаг Хабомаи, но только после подписания Мирного Договора. Однако по поводу островов Итуруп и Кунашир позиция России однозначна: данные территории относятся к Южной группе Курильских островов, соответственно - являются неотъемлемой частью РФ и не могут быть отданы под контроль какого-либо государства. Возможно совместное экономическое освоение всех четырех спорных остров, привлечения на них японского капитала и т.д.[5], однако российский суверенитет по крайней мере над двумя из них, по неоднократным заявлениям МИД РФ и его представителей [4], не может быть подвергнут даже сомнению.

3.2. Япония

3.2.1. Японская позиция в отношении спорных территорий базируется на историческом факте принадлежности островом Южной группы Курил Японии по Симодскому трактату 1855 года. Японская сторона исходит из мысли о том, что Итуруп, Кунашир, Шикотан и архипелаг Хабомаи исторически являлись «северными территориями» Японии и не относились к числу островов Курильской гряды. Говоря же о «Курильских островах», официальная Япония имеет в виду только лишь географические Северную и Среднюю группу Курил (контроль которых она осуществляла в промежуток с 1875 по 1945 годы; и от территориальных притязаний на которые отказалась в соответствии с Сан-Францисским мирным договором 1951 года), называя их южной границей остров Уруп. Подобное отношение к данному вопросу расходится с видением проблемы из Москвы: так же, как и СССР, Россия полагает, что так называемые «северные территории» если даже и являлись исконной территорией Японии, то представляют собой не более чем Южную группу островов Курильской гряды (завершающейся южнее острова Уруп: на островах Малой Курильской гряды). А поскольку японская сторона в 1951 году отказалась от прав на Курилы в целом, то она, по мнению России, может максимально претендовать на Малую Курильскую гряду, но никак на всю Южную группу в целом. Расхождение в трактовках понятий «остров Курильской гряды» и «северные территории» берет свои истоки от Сан-Францисского мирного договора 1951 года, где им не давалось четкого определения. Это и позволило японской стороне говорить о том, что отказываясь от своего права на Курилы, она не вовсе не отказывалась от своих «северных территорий».

3.2.2. С момента возникновения Курильской проблемы в её современном понимании, позиция Японии, в отличие от советско-российской позиции, несколько раз претерпевала определенные изменения; зачастую - под воздействием международного контекста ситуации.

3.2.2.1. 1951 - 1956 гг. По заключении Сан-Францисского договора и на момент начала проведения советско-японских мирных переговоров 1956 года, проигравшая в войне японская сторона ограничивала свои требования возврата «северных территорий» лишь только островами Малой Курильской гряды

3.2.2.2. 1956 - 2001 гг. Советско-японские переговоры 1956 года проходили в обстановке общей международной напряженности, в самый разгар напряжения советско-американских отношений. Япония оказалась в сфере влияния США: с 1951 года на её территории располагались американские военные объекты, а Окинава была под контролем американской администрации. Давление США на Японию (осуществляемое в рамках противостояния сверхдержав) в ходе переговоров последней с СССР, вынудило её ужесточить позицию по Курильскому вопросу и начать требовать все четыре острова, хотя Советский Союз уже был готов обдумать вопрос передачи Малой Курильской гряды (см. пункт 2.2.6.). В результате Мирный Договор СССР и Японии так и не был подписан, а решение вопроса было отложено на неопределенно долгий срок. Согласие советской стороны на передачу Шикотана и Хабомаи было отозвано в 1960 году (см. сноску №8). С конца 50-ых - начала 60-ых японская позиция (также, как и советско-российская) оставалась, по большому счету, неизменной.

3.2.2.3. 2001 год - по настоящий момент. Изменения стали происходить в 90-ые гг., когда Россия дала согласие на ведение переговоров по спорному вопросу на основе Совместной декларации 1956 года. Окончание Холодной войны и появление нового общего врага в лице международного терроризма, отвлекло США от непосредственного вмешательства в данную проблему[8], что открыло в последние годы возможность для поиска компромиссных и взаимовыгодных для обеих основных сторон конфликта путей разрешения проблемы.

3.3. Соединенные Штаты Америки

3.3.1. США оказывали на ход протекания Курильского конфликта существенное влияние. Во многом именно вмешательство США (в контексте Холодной войны) стало препятствием даже к ведению, а не только взаимовыгодному завершению советско-японского переговорного процесса по спорным территориям.

3.3.2. С момента окончания Второй мировой войны, для США Япония рассматривалась как стратегически важная страна, дающая возможность для американского военного присутствия вблизи советских границ. Американская оккупация Японии дала возможность США в 1951 году подписать с Японией договор о размещении американских военных объектов на территории страны, а затем и продлевать его. Япония, таким образом, стала государством, через которое оказывалось возможным проводить американскую внешнеполитическую стратегию в азиатско-тихоокеанском регионе. К числу основных задач США в годы Холодной войны относилось ослабление позиций СССР в мире, а также увеличение зон своего военного присутствия. Именно этим был обусловлен нажим Вашингтона на позицию официального Токио по Курильскому вопросу (см. 3.2.2.2) и её изменение.
Выдвижение Японией дополнительных претензий было выгодным для США при любом ответе Москвы. В случае несогласия с ними Советского Союза - страдали бы внешнеполитические отношения СССР с соседним ему государством; а их принятие - давало бы возможность США приблизить свои военные объекты к территории СССР и частично ослабить советский контроль над границей между Охотским морем и Тихим океаном.

3.3.3. Завершение Холодной войны ослабило интерес США к вмешательству в данную проблему, что дало возможность свободы действий для японской стороны в поисках компромисса с жесткой и неизменной российской позицией. Хоть Япония пока окончательно не изменила сохраняющейся с 1956 года занятой ей под давлением США позиции, самые последние заявления японского МИД (см. пункт 5), говорят о возможностях уступок с японской стороны, не испытывающей в условиях многополярного мира столь сильного американского контроля своих внешнеполитических шагов. Однако укрепление международных позицией России и нарастание напряженности в отношениях Вашингтона и Москвы в последнее время может, по мнению некоторых специалистов, заставить США вновь занять более активную позицию по отношению к Курильскому вопросу.

4. Оценка позиций сторон в вопросе

4.1. Поскольку вероятность военного разрешения Курильского вопроса в контексте современных международно-политических реалий исключена, то решение конфликта возможно только лишь в рамках переговорного процесса, где существенную роль играют позиции (в первую очередь - дипломатические) сторон.

4.2. В вопросе по спорным территориям РФ находится в более выигрышной ситуации:
  • РФ осуществляет фактический контроль территорий, на которые претендует Япония (Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи ныне входят в состав Сахалинской области);
  • РФ, будучи правопреемником государства-победителя во Второй мировой войне (в отличие от Японии), имеет возможность апеллировать к Ялтинским соглашениям, которые предоставляли СССР права на острова Курильской гряды (к которым, всё же, географически относятся и как минимум половина «северных территорий»), а также Сан-Францисскому мирному договору, в котором японская сторона отказывалась от Курил;
  • Если аргумент об исконной принадлежности этих территорий России разбивается фактом контроля их Японией с 1855 года, то победа СССР над Японией в 1945 году дает возможность говорить об их завоевании в ходе войны, итоги которой, как неоднократно заявляла российская сторона в связи с этим и другими вопросами, не подлежат пересмотру;
  • спорные острова контролируются Россией уже как минимум 63 года, что сопоставимо с фактом 90-летнего обладания ими Японией.

4.3. Сильные стороны японской позиции обуславливаются слабостями позиции Москвы:
  • всё тем же фактом исторической принадлежности «северных территорий» Японии с 1855 года;
  • односторонним нарушением до истечения срока СССР Пакта о нейтралитете с Японией в 1945 году;
  • нарушением сталинским правительством международного законодательства путем одностороннего включения оккупированной территории в состав РСФСР, а также неуважением к правам населяющего острова 17-тысячного японского коренного населения в 1946-1949 гг. в ходе его выселения (законность которого также подвергается сомнению) [1] .
 4.4. Фактически, японская сторона не обладает сейчас сколько-нибудь значимыми ресурсами давления на Россию по данному вопросу. Если общая слабость государства в постсоветские 90-ые гг. и дала Японии надежду на возможность проведения успешных для себя переговоров по спорным территориям, в обмен на гипотетическое предоставление японской поддержки России по ряду направлений, то начавшееся укрепление экономических и международных позиций РФ исключает возможность уступок с российской стороны в ущерб национальным интересам страны. Как неоднократно заявлял МИД РФ и его представители в последние годы, острова Курильской гряды являются частью Российской Федерации и последняя готова вести переговоры с Японией по данному вопросу исключительно на основе положений Совместной декларации 1956 года [3].

5. Последние изменения ситуации (с начала 2008 года)

5.1. 14 января 2008 года японское информационное агентство Киодо Цусин сообщило [7], что в новом японском правительстве, возглавляемом Ясуо Фукуда, сменившим на посту Синдзо Абэ, разрабатывается вопрос об изменении образа переговоров с Россией по поводу спорных территорий. Если правительства Дзюнъитиро Коидзуми и Синдзо Абэ придерживались мнения о невозможности разведения переговорного процесса и необходимости предъявления российской стороне претензий на все четыре острова сразу, то кабинет Ясуо Фукуда готов разбить обсуждение судьбы Южной группы островов (Кунашира и Итурупа) и Малой Курильской гряды (Шикотана и Хабомаи) на две отдельные части. Смягчение подхода свидетельствует о готовности японской стороны вернуться к обсуждению проблемы в приемлемом для России ключе, поскольку последняя всегда выражала готовность идти на уступки по вопросам Шикотана и Хабомаи [3].

5.2. 18 января 2008 года японским правительством была утверждена ежегодного подготовляемая МИД Японии "Синяя книга по дипломатии", в издании которой за 2008 сказано о том, что "Россия является важной соседней страной", а решение Курильского вопроса должно "опираться на все имеющиеся соглашения и договоренности между двумя странами" [8], что означает - и на Иркутскую декларацию Президента РФ и премьер-министра Японии, в которой говорилось о том, что стороны договариваются "вести дальнейшие переговоры о заключении мирного договора на основе принятых до настоящего времени документов, включая Совместную декларацию СССР и Японии 1956 года" [3], а основным положением последней, как уже упоминалось, было то, что СССР заявлял о готовности на передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора" между странами [6].

5.3. 7 февраля 2008 года прошел традиционно отмечаемый в Японии "День северных территории" (в ознаменование 153 годовщины подписания Симодского трактата) на котором, в рамках "Общенационального митинга за возвращение северных территорий" премьер-министр Японии Ясуо Фукуда сообщил, что будет добиваться подписания Мирного Договора с Россией, для чего необходимо решить, по словам Фукуда, "вопрос о принадлежности четырех северных островов, этих исконных земель нашей страны". Данный вопрос официальный Токио планирует вынести на июльский саммит G8 в 2008 году [8].

5.4. 23 марта 2008 года директор департамента по сотрудничеству с Россией МИД Японии Акира Имамура сообщил, что японская сторона надеется на возвращение к дискуссии на тему территориального спора относительно четырех островов Южной группы Курил в конце апреля - начале мая 2008 года в связи со вступлением в должность вновь избранного Президента РФ Д.Медведева и формированием нового состава правительства России.
МИД Японии также заявил о возможной встрече премьер-министра Японии с пока ещё действующим Президентом РФ В.Путиным в конце апреля, на которой должно пройти обсуждение ситуации вокруг спорных территорий. Детали данного визита согласуются с 12 апреля 2008 года с МИД РФ [10]. Однако же в любом случае официальный Токио по-прежнему желает обсудить данный вопрос в рамках июльского саммита G8, который пройдет как раз на территории Японии.

6. Тенденции развития ситуации и прогнозы

6.1. Как уже было отмечено, отношение России к территориальному спору с Японией относительно четырех островов скорее всего не претерпит сколько-нибудь значимых изменений ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе. Заняв в 1956 году позицию, в соответствии с которой Курильские острова и входящая в их состав Южная группа (Итуруп и Кунашир) являются неотъемлемой частью Советского Союза, советская сторона, готова была только лишь обдумать вопрос передачи Малой Курильской гряды (Шикотана и архипелага Хабомаи) после подписания Мирного Договора. Но и то, рассматривалось это большей степени как жест доброй воли СССР, направленный на «продолжение после восстановления», прерванных войной «нормальных дипломатических отношений» между странами, и трактуемый не более как удовлетворение «пожеланий Японии» [6], а не её справедливых территориальных требований. Точка зрения современной России тождественна указанной: переговоры РФ согласна вести только исходя из концепции невозможности пересмотра итогов войны и положений Совместного заявления 1956 года [3]. Как неоднократно заявлял МИД РФ, в том числе и самое последнее время, позиция России определена достаточно давно и четко, менять её Москва не намерена. Решение же по данному вопросу, как отметил министр иностранных дел РФ С.Лавров в начале 2008 года, «может быть только взаимоприемлемым, таким, чтобы его поддержали граждане обоих государств» [9].

6.1.1. Данные заявления представляются достаточно весомыми - советская и российская дипломатия последовательно отстаивают свою точку зрения на Курильский вопрос уже как 52 года, позиция РФ первоначально представляется более выигрышной (см. 4.2.), а возвращение России в международную политику в качестве сильного игрока делает крайне маловероятным возможность немотивированных уступок Японии как до конца текущего года, так и в долгосрочной перспективе. Таким образом, максимум, на что может рассчитывать Япония в самом благоприятном случае - возвращение Шикотана и архипелага Хабомаи.

6.2. Возвращение двух последних островов связано с принятием Японией точки зрения официальной Москвы. Если на протяжении второй половины XX века (с 1956 года) Япония под давлением американской дипломатии вынуждена была выступать с требованием возврата всех «северных территорий» (см. 3.3.2.), то ослабление влияния внешнего фактора в связи с окончанием Холодной войны, дало возможность японской стороне задуматься об изменении стратегии в отношениях с РФ. Заявления (см. 5.1.-5.3.) представителей текущего кабинета министров Японии, возглавляемого с сентября 2007 года Ясуо Фукуда, дают возможность сделать следующие выводы относительно сдвигов в позиции Токио относительно Курильской проблемы:
  • Японская сторона не отказывается от своих территориальных притязаний на «северные территории» в составе четырех островов, но предлагает разделить переговорный процесс на два параллельно протекающих[9] (см. 5.1.), что говорит о готовности Японии занять более конструктивную позицию и начать вести диалог с учетом мнения РФ;
  • Такой подход если не возвращает территориальные требования Японии к объему 1951-1956 годов (см. 3.2.2.1.), которые были приемлемы для российской стороны, но говорит о значительном смягчении японской позиции и готовности достижения Токио компромиссного решения;
  • Катализатором подобных сдвигов послужило ослабление влияния США на Японию и возможность последней проводить самостоятельную внешнюю политику. Их же обоснованием может выступать желание японской стороны нормализовать отношения с важным политическим и экономическим партнером, которым выступает Россия (особенно в свете повышения интереса к ней японского бизнеса в последние годы) и получить, наконец, если не все, то хотя бы часть спорных территорий[10]. Последнее крайне важно для Японии, которая, по сравнению с РФ, контролирует значительно меньше территорий, и каждый дополнительный участок земли имеет для страны большую ценность.
6.3. Существующие тенденции позволяют говорить о реализации компромиссного сценария разрешения спорной ситуации.

6.3.1.Японская сторона планирует поднять обсуждение проблемы Курильских островов уже на июльском саммите «Большой восьмерки», проходящем на острове Хоккайдо (Япония). Хотя в России к тому моменту произойдет смена власти и пост Президента будет занимать Д.Медведев, едва ли можно ожить серьезных изменений во внешнеполитическом курсе страны: она будет исходит из позиций, декларируемых с середины XX века (см. 6.1.) Поскольку точка зрения кабинета министров Ясуо Фукуда относительно проведения переговорного процесса (см. 5.1.) оказывается достаточно компромиссной и приемлемой для России, то достаточно вероятен следующий вариант развития ситуации.
  • В пределах 2008 года, после визита в Москву Ясуо Фукуда в конце апреля [10] и окончания саммита G8, начнутся два параллельных переговорных процесса между Россией и Японией. Первый - относительно островов Итурупа и Кунашира, а второй - по поводу Шикотана и архипелага Хабомаи. Неготовность России на изменение своей позиции позволяет говорить о том, что если в краткосрочной перспективе подписание Мирного Договора и произойдет, то только в случае отказа Японии от своих прав на Итуруп и Кунашир в рамках первых переговоров[11].
Пойдет ли на последнее умеренный кабинет Ясуо Фукуда - сильно зависит от общественного мнения Японии, которое пока не готово к уступке России территорий, которые она считает исконными (что и является таковым по факту - см. 4.2.); однако интересы японского бизнеса, который заинтересован в нормализации отношений Токио с Москвой, могут оказать серьезное влияние на японское правительство и заставить его принять российские требования.

В любом случае, окончательно компромиссный сценарий (подписание Мирного Договора между государствами на основании приемлемых для обоих сторон условий) может быть реализован уже в краткосрочной перспективе (в пределах года), однако говорить об окончательной возможности поскольку ситуация и мнения сторон начнут проясняться уже в конце апреля 2008 года и станут окончательно определены летом 2008 года.

6.3.2. Второй вариант развития ситуации пока слабо коррелируют с существующими тенденциями в разрешении территориального спора Москвы и Токио, однако исключать его нельзя в свете неопределенности (на данный момент) перспектив согласия России на разбиение переговоров на два потока, а также возможного ужесточения позиции Японии после встречи В.Путина и Ясуо Фукуда в конце апреля 2008 года. В случае повторного выдвижения японской стороной требований на все четыре острова сразу, российский ответ предсказуем: прогресса в разрешении Курильского вопроса не произойдет. Поэтому, в случае такого развития событий (что пока - маловероятно) и в краткосрочной, и долгосрочной перспективах не ожидается не только решения проблемы, но даже открытия диалога по вопросу. Поэтому гораздо более вероятен вышерассмотренный компромиссный вариант: Токио пойдет на уступки и будет последовательно исходить из своих предложений (см. 5.1.-5.3) начала года, что позволит ему открыть в переговорный процесс уже в течение года, и, в возможно в скором времени (или же не самом далеком будущем) поставить точку в разрешении проблемы и окончательной нормализации российско-японских отношений.

Сноски

[1] Уруп и территории к северу от него признавались владениями России, а и Итуруп и территории к югу от него отходили под юрисдикцию японской стороны.

[2] К таковым относились оккупация Манчжурии в 1931 году или создание системы военных японских укреплений в Южном Сахалине.
[3] Данное действие, совершенное до окончательного подписания мирного договора между странами, зачастую признается в качестве нарушения СССР норм международного права [1]; см. также 4.2..
[4] СССР отказался от его подписания, указывая на его сепаратный характер.
[5] Более подробно об официальном видении Токио данного вопроса - см. 3.2.1.
[6] Последняя находилась под контролем американской администрации с 1945 по 1972 год.
[7] Хотя данное обязательство советская сторона с себя сняла в 1960 году, после продления договора о безопасности между США и Японией, оно не раз было подтверждено современной Россией [3].
[8] По меньшей мере - вынуждает официальные США с 2001 года не делать резких заявлений о поддержке той или иной позиции в споре.
[9] Соответственно двум спорным группам Курильских островов, одну из которых Россия готова вернуть.
[10] Ведь в случае сохранения объема претензий на четыре острова - ввиду твердости позиции России, мирным путем Япония не получит от неё ни одного, а проблема по-прежнему будет носить характер перманентного спора.
[11] Позиция России и Японии в рамках вторых переговоров заранее совпадают: Шикотан и Хабомаи будут переданы Японии в случае подписания Мирного договора [3,6]
 
Источники

[1]. Славинский Б.Н. Советская оккупация Курильских островов (август-сентябрь 1945 года). Документальное исследование. М., 1993.
[2]. Northern Territories dispute highlights flawed diplomacy. By Gregory Clark. Japan Times, March 24, 2005.
[3]. «Иркутское заявление Президента Российской Федерации и премьер-министра Японии о дальнейшем продолжении переговоров по проблеме мирного договора» (Подписано в г. Иркутске 25.03.2001) // Дипломатический вестник. 2001. N 4. С. 55 - 56.
[4]. Письмо директора Департамента информации и печати МИД России А.В.Яковенко в редакцию газеты "Советская Россия" в связи с публикацией письма сахалинских депутатов в номере от 24 мая 2005 года. // Официальный сайт МИД РФ (http://www.mid.ru).
[5]. Стенограмма выступления и ответов Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ на пресс-конференции по итогам посещения Курильских островов, Южно-Сахалинск, 3 июня 2007 года // Официальный сайт МИД РФ (http://www.mid.ru).
[6]. «Совместная декларации СССР и Японии» (принята в г. Москве 19.10.1956) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVIII.- М., 1984. С. 28-31.
[7]. «Правительство Японии принципиально меняет тактику ведения переговоров с Россией по Южным Курилам» // Информационное агенство «Прайм-тасс», 11:58 14.01.2008 (http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=748061&ct=news)
[8]. В Японии отмечается "День северных территорий" // NEWSru.com, 06:48 07.02.2008 (http://newsru.com/world/07feb2008/north.html)
[9]. «Решение вопроса мирного договора между Россией и Японией должно быть поддержано гражданами обоих государств - МИД России» // Информационное агентство REGNUM, 22:46 23.01.2008 (www.regnum.ru/news/946748.html).
[10]. «Премьер-министр Японии посетит Россию 25-27 апреля» // ИТАР-ТАСС. 13:07 12 апреля 2008 года.
 
Свежие публикации

Top!